لي ملحوظة بسيطة حول ماذكرت أن القوي رحل أن أرضه وبقى الضعيف

وهي

إن المنطق لايقبل بهذه الروايه حيث من البديهي أن الذي يتعرض للظلم هو الضعيف والذي يضطر لأن يترك أهله وأرضه وكل شيء يمتلكه هو الضعيف وليس القوي.

من الذي يدفع قبيلة قوية أن ترحل عن أرضها تاركة ورائها أهلها وأرضها وكلام الناس فيها أنا خافت ورحلت. بصراحة كلام غير منطقي ولايقبلة العقل.

لو أخذنا أنها خافت من الوالي أو الحاكم فهذا غير مقبول لأن الحاكم أكيد أنه سيستميل القوي إلى جانبه . وليكن فو أخذنا بأن الحاكم لم يكن منهم فهذا يدعوا لمقولة أنهم كلهم كانوا ضعافا وإلا كيف يحكمهم من هو دونهم.

مع الأخذ بعين الإعتبار أن الرحلات والهجره أشتهرت في عهد قوة قبائل اليمن ولم تكن تحكم من أي طرف آخر

كذلك هم كلهم كانوا من مذحج وهذا الأصح ومادفعهم للرحيل هو شحة موارد العيش مما دفع الذي ليس لديه مايكفيه أن يرحل لينعم بحياة أفضل ولأنه يعلم أنه من مذحج فإنه سيسيطر على مناطق جديدة ولو أضطره الأمر بأن يستعين بإخوانه الذين خرج من ديارهم. لأن القاعدة تقول أنا ضد إبن عمي لكني مع إبن عمي ضد الغريب ومن جه أخرى من سيدعمهم من أبناء عمومتهم سوف يفكرون أن من الأفضل أن يدعموهم حتى يخلصوا منهم وهكذا.

الروايات لابد أن تتناسب وعقل القارئ وإلا ذهب مضمونها.

كذلك الدولة المذحجية التي أقيمت في رداع (التي ذكرتها) تقع في وسط يمن اليوم وهي حديثة للغاية ولم تتبعها أي هجرات من اليمن .

أقصد أن مذحج أنتشر إلى جزيرة العرب كالتالي

نفوذ عسكري والسيطرة على مناطق جديدة حيث كانت الناس قليلة العدد وليس كيومنا هذا

نفوذ قبلي وحكم أراضي جديدة ونسبتها إاليهم

وأيضا رحيل لقلة موارد العيش ولأنهم كابر عن كابر أستطاعوا أن يسيطروا على مناطق جديدة وهكذا

كذلك سبب الهجره قد تكون بسبب قتل وثأر فتتفق القبائل على نفي القبيلة الفلانية لأنها خالقت قواعد تم وضعها وهكذا


وشكرا جزيلا

الأخ الكريم/عنس بن أسعد.

أحييى فيك المتابعة وأُثنى على تعقيبك مع إيضاح مايلى:

( أولا)
يتطابق تعقيبك حول ما أشرت إليه أعلاه مع تعقيب سابق لأحد الأخوان وقد عقبت حينها بالتوضيح الآتى المنسوخ من التعقيب رقم (140) ونصه كما يلى:


{{{(2)الحديث عن الهجرات عمومى . ومذحج لم تتأثر بأنهيار السد مثل القبائل الأزدية ومع ذلك فقبائل الأزد لها هجرات قبل الأنهيار بزمن وكذلك بعده.وللمعلومية البطون المذحجية التى هاجرت الى عُمان مثلا كانت قبل أنهيار السد.
(3) لم يرد فى بحثى أبدا أن قحطان المُعاصرة عبارة عن مجموعة من القبائل الضعيفة التى لم تُهاجر.. وما ورد فى بحثى النص التالى(((ج) أن المُسمى الجديد( قبيلة قحطان) هذا قد أنضوى تحته بطون ضعيفة من همدان والأزد وقضاعة لم تُهاجر مع الأقوياء من أخوتهم مع أحتفاضهم بأُصولهم.)) أى بعض البطون التى لم تُهاجر من همدان والأزد وقضاعة لم تجد بدا من الدخول مع القبائل المذحجية لقوتها ومع مرور الزمن كانت تلك من بطون قبيلة قحطان.والفرق كبير بين ماعنيته أنا فى البحث ومابين مافهمته أنت..}}}


وبالتالى فليس فى ما أوردته ما يخالف ماورد بالتاريخ أو يتعارض مع قدرات القارىء وإحترام عقله.

( ثانيا)
ما أشرت إليه حول دولة بنى طاهر المذحجية الكهلانية بين الأعوام( 858ـ923)هــ لم تكن نتاج هجرات لأن مذحج كالقبائل الأخرى يمانية وكانت منتشرة فى أرجاء اليمن المعروف ووجودها هناك كان قديما وجميع المعلومات موثقة تاريخيا وبكامل أحداثها.وقد سبق تلك الدولة أحداث مذحجية كبيرة ومنها على سبيل المثال لا الحصر الوقائع والحروب التى وقعت بين قبائل جنب حول مدينة ذمار مع دولة بنى أيوب الكردية بين الأعوام(569ـ628)هــ بعد أن أنهوا الكرد دولة آل مهدى الحميرى وقضاءهم على دولة بنى زريع الهمدانيين حتى تلقاهم الشيخ/ عبدالله بن يحيى الجنبى وقبائله..

وبالتالى فأن الوجود المذحجى هناك كان بقدم النّسب وليس الهجرات..

آمل أن يكون فيما أبنته أعلاه ما يبين ماغم عليك فهمه.
مع أسمى تقديرى,,,,,,,,,,,,,,,,