رد : الأستاذ / علي بن شداد الحبابي ما حقيقة ما يدعيه قبيلة الفضول عن المهادي
لا أدعي أن لي معرفة كبيرة بموضوع النقاش الرئيسي وهو نسبة محمد المهادي. وقد أورد الاخوان دلائل تحمل الكثير من الاعتبار في ترجيح ما يعتقدونه.
وأضيف إلى ذلك أن بعد ديار الفضول، في الشمال، عن ديار سبيع، في الجنوب، دليل له وزن معتبر في استبعاد أن يكون المهادي من الفضول. لكن في نفس الوقت، إذا كان المهادي من آل مهدي، فما هو تفسير أن المهادي لم يسمى محمد آل مهدي، او ابن مهدي؟ بمعنى، هل اللقب (المهادي) صحيح لغويا عند النسبة إلى آل مهدي؟
هذه من ضمن الأسئلة التي قد تعين للوصول إلى زيادة التثبت.
لكن ما أنا بصدده، هو أسلوب إدارة الحوار من قبل إداراة المجالس في هذا الموضوع. فكما تعلمون أن الإدارة الجيدة هي التي تضع في اعتبارها الأول أن تحمي كتابها الرئيسيين، خاصة الذين يكتبون بأسمائهم الصريحة، من جور المعرفات المجهولة، ومن جور ردود أفعال هؤلاء الكتاب المعروفين أنفسهم، والتي قد تخرجهم بصورة تأثر على صورتهم لدى المتلقي، وبالتالي تؤثر على طرحهم. فكما هو معلوم أن الإنسان حين يكون معروفا، ويكتب باسمه الصريح، ثم يتم مهاجمته، فإن ردود فعله تكون مضاعفة، بسبب أنه قد هوجم اسمه الصريح، ومكانته المعروفة، على عكس ممن يكتب باسم مستعار، فلو هوجم فإنه يهاجم شخص مجهول، إلا إذا اكتسب المعرف الرمزي قيمة اعتبارية عالية، ناتجة من قيمة ما يطرحه من مواضيع.
على كل حال، لو كان لي من الأمر شيء لحررت جميع ما خرج عن الموضوع الرئيسي للنقاش، ولأبقيت الصورة الجميلة للمشاركين كما هي في أعين المتلقين، ولما سمحت لكائن من كان، بالاستشهاد بعبارات كتبت في لحظة غضب ضد شخصية عامة، خدمت قحطان، وفي طريقها لخدمة الجنوب عامة.
التعديل الأخير تم بواسطة تهلل ; 20-09-2007 الساعة 02:46 AM